Apple Contraint de Verser 502 Millions de Dollars à un Patent Troll : Menace de Départ du Marché UK !

Apple a été condamnée à verser 502 millions de dollars à Optis pour l’utilisation de brevets essentiels à la norme 4G dans les iPhones et les iPads cellulaires. Cette décision de justice a été rendue malgré une tentative peu convaincante de l’avocat d’Apple, qui a soutenu que l’entreprise pourrait se retirer du marché britannique si elle était contrainte de payer.

Optis est ce que l’on appelle poliment une entité d’assertion de brevets, ou moins poliment un troll de brevets. Ces entreprises n’inventent rien, mais achètent des brevets dans le but précis d’intenter des poursuites contre d’autres sociétés qu’elles accusent de violation.

Dans cette affaire, Optis a acquis un certain nombre de brevets dits essentiels, ce qui signifie qu’il est impossible de fabriquer un appareil LTE sans incorporer la technologie brevetée. Par conséquent, les licences doivent être vendues selon des termes FRAND : Équitables, Raisonnables et Non Discriminatoires. Cependant, le problème réside dans le fait qu’il n’existe aucune définition légale de ce que signifie FRAND, ce qui entraîne des batailles judiciaires lorsque le propriétaire d’un brevet considère que ses conditions sont FRAND alors que le licencié ne le pense pas.

Optis a remporté un procès contre Apple aux États-Unis (bien que le montant accordé ait été réduit par la suite) et au Royaume-Uni. Cependant, Optis a argué que le montant de 56 millions de dollars attribué au Royaume-Uni n’était pas suffisant, et que la redevance devait être basée sur l’utilisation mondiale, et non seulement sur l’utilisation dans les produits britanniques.

L’avocat d’Apple a déclaré à l’époque que si cela se produisait, Apple pourrait choisir de se retirer du marché britannique. Cette position d’Apple met en lumière les enjeux économiques importants liés aux décisions judiciaires.

La position d’Apple est qu’elle devrait pouvoir réfléchir aux termes et décider si, sur le plan commercial, il est correct de les accepter ou de quitter le marché britannique. Il se peut que certains termes établis par le tribunal soient tout simplement inacceptables sur le plan commercial.

Malheureusement pour Apple, le juge n’a pas pris cette argumentation plus au sérieux que je ne l’ai fait, et comme l’a rapporté Reuters, le tribunal a accepté l’argument d’Optis et a ordonné le paiement de 502 millions de dollars pour une licence globale.

La Cour d’appel a déclaré dans un jugement partiellement expurgé qu’Apple devait payer un montant forfaitaire de 502 millions de dollars, hors intérêts, pour la période de 2013 à 2027. Ce montant forfaitaire concerne une licence mondiale pour utiliser les brevets d’Optis […]

Un porte-parole d’Apple a déclaré qu’ils étaient « déçus par cette décision et prévoient de faire appel ».

Analyse de la situation

Aussi désagréable que soit le modèle économique d’Optis, il était inévitable qu’Apple doive payer un montant similaire, que ce soit par le biais de décisions individuelles dans chaque pays ou de manière globale. Le troll détient des brevets pour des technologies qu’Apple doit utiliser.

Un besoin urgent de réforme mondiale des brevets s’impose pour :

• Empêcher les entreprises de revendiquer des brevets pour des « inventions » évidentes ou trop larges.
• Fournir des directives légalement contraignantes sur ce que signifient les termes FRAND.
• Interdire la pratique consistant à acheter des brevets dans le but spécifique de poursuivre des entreprises pour leur utilisation.

Accessoires en vedette

Photo par Conny Schneider sur Unsplash

Quel est le montant que Apple doit payer à Optis ?

Apple a été condamné à verser 502 millions de dollars à Optis pour l’utilisation de brevets essentiels aux normes 4G dans les iPhones et les iPads cellulaires.

Pourquoi Optis est-il considéré comme un « patent troll » ?

Optis est un « patent troll » car il n’invente rien, mais achète des brevets dans le but spécifique de poursuivre en justice des entreprises qu’il accuse de violation de brevet.

Qu’est-ce que cela signifie pour Apple de devoir payer ce montant ?

Le tribunal a accepté l’argument d’Optis et a ordonné à Apple de payer ce montant pour une licence mondiale, ce qui pourrait avoir des implications financières importantes pour l’entreprise.

Quelles sont les implications des termes FRAND ?

Les licences doivent être vendues selon des termes FRAND : équitables, raisonnables et non discriminatoires. Cependant, il n’existe pas de définition légale claire de ce que cela implique, ce qui peut entraîner des batailles judiciaires.