Dans un contexte où la technologie évolue rapidement, la mésaventure de Samsung avec le Pixel 10 et la TSMC souligne des enjeux critiques. Ce « panic » auto-infligé révèle des failles majeures dans la stratégie d’innovation de Samsung, jetant une ombre sur son positionnement sur le marché des smartphones.

Le Choc de Samsung face à Google : Une Blessure Autoinfligée

Hier, un rapport a révélé que Samsung était "choqué" par la décision de Google de se tourner vers les fonderies TSMC pour la future série Pixel 10, prévue pour cet été. Selon le rapport de The Bell, cet échange de processeurs Tensor G5 est qualifié d’"incident Google" en interne, signalant un réveil nécessaire pour l’ensemble de l’entreprise.

Une Réaction Qui Étonne

Il est difficile de comprendre pourquoi Samsung réagit avec tant d’étonnement à ce changement. Cette situation met en évidence un problème plus vaste au sein de la culture d’entreprise de Samsung. La surprise face à la décision de Google, qui cherche à se distancier d’un fabricant impliqué dans de nombreux maux des Pixel durant l’ère Tensor, ne rassure pas sur la volonté de Samsung de résoudre ses propres luttes internes. On dirait que l’entreprise est encore une fois la dernière à réaliser qu’elle a un problème à gérer.

Les Défis de Google avec le Processeur Tensor

Depuis l’introduction du processeur Tensor dans la série Pixel 6, Google a subi des critiques significatives concernant ses processeurs maison. De nombreux problèmes proviennent du choix de modems, également fournis par Samsung. En comparaison directe avec les chipsets Qualcomm qui alimentent la plupart des concurrents des Pixel, le Tensor n’a pas réussi à rivaliser en termes de performances brutes ou d’efficacité énergétique.

Le Choix de TSMC

Un passage à TSMC ne garantit pas nécessairement des améliorations sur ces points. Cependant, il existe une raison pour laquelle presque toutes les autres entreprises de semi-conducteurs choisissent TSMC pour produire leurs chipsets : leur réputation bien établie. Les célèbres puces A-series et M-series d’Apple sont toutes fabriquées par TSMC. Samsung n’a pas touché au silicium d’Apple depuis l’A9 en 2015, et n’a pas conçu une puce de manière exclusive depuis l’A7. De même, le dernier chipset fabriqué par Samsung pour Qualcomm était le Snapdragon 8 Gen 1 en 2021 ; depuis près de quatre ans, TSMC occupe le devant de la scène.

L’Exemple de Qualcomm

En fait, le Snapdragon 8 Gen 1 est précisément la raison pour laquelle Qualcomm s’est éloigné de Samsung au profit de TSMC. Ce chipset, présent dans des appareils comme la série Galaxy S22, avait tendance à surchauffer. Grâce à un changement de cycle vers le nœud 4 nm de TSMC, Qualcomm a réussi à obtenir des gains substantiels en performances CPU et GPU, tout en consommant moins d’énergie. Le Snapdragon 8+ Gen 1 a réussi là où son prédécesseur avait échoué, et c’est pourquoi tous les SoC Snapdragon phares depuis ont été produits par TSMC.

Les Défaillances de Samsung

Concernant Samsung, les départs de Qualcomm et d’Apple auraient dû suffire à déclencher des alertes rouges au sein de l’entreprise. Il est également important de noter que Samsung lui-même choisit régulièrement de ne pas utiliser ses propres puces Exynos, ce qui est parfois embarrassant pour l’équipe d’Exynos. Par exemple, le modèle européen du Galaxy S22, utilisant un Exynos, a eu des performances bien inférieures à celles de son homologue Snapdragon. Pour la série Galaxy S23 et au-delà, Samsung s’est associé étroitement à Qualcomm pour fournir des variantes "for Galaxy" des processeurs Snapdragon, tous fabriqués par TSMC.

Le Futur des Puces Exynos

Bien que la société ait flirté avec une réelle dévotion pour Exynos dans le passé, les projets de puces uniques semblent toujours éloignés de la commercialisation. Les rumeurs concernant l’utilisation d’Exynos pour le Galaxy Z Flip 7 à l’échelle mondiale, y compris aux États-Unis, soulèvent beaucoup de bruit autour de la fabrication de Samsung. Pourtant, rien de substantiel ne semble se concrétiser. Si Samsung lui-même ne croit pas en ses propres fonderies, qui le fera ?

Un Manque de Vision Stratégique

Au-delà de la simple question des fonderies, la culture interne de Samsung soulève des inquiétudes. Il est frustrant de voir la domination de Samsung sur Android au cours de la dernière décennie. Bien que la marque ait connu des sommets impressionnants, elle semble avoir fait le strict minimum pour rester compétitive une fois installée au sommet du marché mobile.

L’Impact des Derniers Lancements

Nous sommes témoins d’une entreprise ayant lancé le Galaxy S25 Edge, qui a reçu des critiques plutôt tièdes, semblant plus préoccupée par la nécessité de devancer un iPhone toujours supposé. De plus, l’an dernier, Samsung a même demandé à ses employés de travailler les week-ends pour tenter de redorer son blason, pour finalement sortir des appareils aussi peu inspirants que le Galaxy S25 Edge.

Les Innovations Manquées

Samsung est en train de rattraper son retard dans une catégorie de produits qu’il a lui-même inventée : les appareils pliables. Pourtant, il se fait devancer en matière de design par Google, OnePlus, Motorola et pratiquement tous les fabricants chinois. L’incapacité de Samsung à être le premier à lancer un appareil pliable à trois volets est difficile à croire.

Un Appel au Réveil

Donc, il n’est pas surprenant que Samsung, peu importe la division, rencontre des obstacles. Ceci dit, la marque reste capable de produire du matériel de haute qualité, et les chipsets Tensor des dernières générations ont clairement surpassé leurs prédécesseurs. J’ai eu des éléments positifs lors de mon utilisation du Galaxy S25 Ultra cette année, et les dernières rumeurs concernant le Fold me rendent vraiment impatient pour le prochain événement Unpacked.

Pour plus d’informations sur les récents développements dans le monde des semi-conducteurs, consultez TechCrunch.

Il est peut-être temps pour la direction de Samsung de faire une pause et de se regarder dans le miroir pour évaluer réellement la situation.